Wikipédia

Astuces Jardin magazine ne semble pas connaitre la loi en matière de droits d'auteurs.

Pour un contenu issu d'un blog, le magazine doit expressément contacter l'auteur pour qu'il lui cède les droits de publication en échange d'une rémunération et en le créditant.

Pour le contenu de Wikipédia, c'est un peu différent, il s'agit d'une licence creative commons. Le magazine doit :

• indiquer que le contenu réutilisé, copié ou modifié est sous CC BY-SA 3.0,

• permettre l'identification des auteurs en donnant une adresse web vers l'article de Wikipédia, ou en donnant une liste des auteurs (paternité),

• indiquer si vous avez modifié le contenu original de Wikipédia,

• laisser tous les travaux dérivés sous la même licence (partage à l'identique).

Texte issu de la page Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia

S'il ne respecte pas ces conditions, il s'expose à des poursuites judiciaires. 

Il semble bien que depuis sa création, Astuces Jardin magazine utilise le même fonctionnement.

En 2011, des blogueurs ont retrouvé une de leurs photos dans le magazine. Outrés, il ont demandé des explications au magazine, qui a reconnu son erreur. Le rédacteur en chef a prétexté que l'un de ses employés s'est permis de prendre une photographie du web sans le lui dire.

Mais il n'ont manifestement pas retenu la leçon et continuent 3 ans plus tard de commettre les mêmes bêtises...

Premier blog :

http://lessecretsdarduinna.blogs.lalibre.be/archive/2011/08/11/malhonnete.html 

Deuxième blog:
(Attention à la musique qui démarre quand on va sur le blog)

http://chouchouhouse.blogspot.fr/2011/08/astuce-jardin.html

Peut on en conclure que le rédacteur en chef est aveugle et ne vérifie jamais le contenu de son propre journal ? Ou bien s'agit-il d'une vraie ligne éditoriale intitulée "de toute façon les lecteurs sont des pigeons"?